世界上很多高爾夫球場內都設有環境生態保護區，誰說高爾夫球場破壞生態？例如屬於美國加州Pebble Beach球場的Spanish Bay和Spyglass這兩個場，有夏威夷的熱帶風情，卻散發著一丁兒蘇格蘭高地凋零感，長長的蘆葦在勁風中狂擺。

而球道兩旁很多地方生長著像發著霉的植物是受保護的，地上插上小牌，寫著No Ball Retrieval，指球掉進去不能進去找，避免踐踏破壞天然環境。這條規例，在加州另一高球勝地Napa Valley特別多。因為Sonoma是加州著名釀酒區，在那裡打球，其實是身在葡萄園中而未享酒福。偶而把球打進葡萄棚內，當然不能擅自內進。’

葡萄園中打球

但遊客心態永遠是想「搏懵」的，那次我偷偷地很小心走進葡萄棚內，目的是想找那個被鮮葡萄汁染紅了的高爾夫球帶回家作紀念。

多年後一次在北京閱報，果然看見新聞一則，標題是「高爾夫球飛入葡萄園影響收成 北京果農狀告球場」…….高爾夫球經常飛入葡萄園內，致使果農葡萄被砸減產，法院判決球場賠償損失。房山法院審結這起財產損害賠償糾紛案。

話說2002年果農從村裡承包了三畝多土地，用於種植葡萄。被告的高爾夫球場與其葡萄地相毗鄰。自2007年開始，球場內的球經常飛入葡萄園內，將葡萄秧砸壞。經協商，2007、2008年高爾球場曾給於賠償。但在2009年又出現上述情況，造成葡萄大面積減產，故果農訴至法院，要求球場賠償損失五千元並承擔訴訟費。

審理過程中，雙方當事人各持己見，不能達成協議。最後，法院經審理認為被告高爾夫球場在經營期間，因管理不善，致使高爾夫球飛入果農經營的葡萄園，並對其葡萄園造成了一定程度的損害。對此，高爾夫球場應承擔相應的賠償責任。根據本案的現實情況，法院酌情確定球場賠償果農經濟損失的數額為三百元。

一切屬球會資產

另一官司更值得球友留意。有一年，加拿大的一個私人球會會員控告球會擅自把球員在球場上遺失了的球出售。那球場中的一個大水池，每天都有球被打進去，球會習慣每年定期一次過打撈高爾夫球，將舊球出售作為球會收入之一。一次，有一名本身是律師的會員在球會內的專賣店買來竟刻有自己標記的舊球，很不是味兒，便控告球會。他所持的理據是球員在球場上遺失了的球只是暫時存在球場中的失物，物主依然是屬於球員，不構成transfer of ownership，球會無權出售他人物品，結果勝訴獲賠償。之後，球會在會員守則和球會權益文件上多加一項：一切在球場內無人認領的球均屬球會的資產。這樣一來，便令到球員在找球時偶會找到不是屬於自己的球也不敢據為己有。

豈料，無獨有偶，去年看到高球新聞一則：「新貴陽球場內打撈高爾夫被刑拘三被告人被判無罪」…… 於2007年6月至2008年11月期間，被告人滕彩榮竄至貴陽高爾夫度假中心球場，將1，249個高爾夫球盜走，價值15，513元，案發後在其家中追繳高爾夫球699個。同時查明，滕彩榮將其中的150個高爾夫球低價銷售給龔連平，獲贓款410元；將400個高爾夫球低價銷售給段貴友，獲贓款600元。之後，滕彩榮退賠高爾夫度假中心損失9，681元。

法院一審判處滕彩榮等三人有期徒刑若干年。三被告上訴發回重審，重審結果三人均被判無罪，主要涉案人員滕彩榮當日獲釋。滕彩榮及其辯護律師認為，前來貴陽高爾夫球場打球的球員，在進場前自己事先就花錢購買了高爾夫球，滕彩榮被指控所謂盜竊來的高爾夫球，實際上是球員的遺失物，其權屬應為球員個人所有，而不屬於貴陽高爾夫度假中心。因此，貴陽高爾夫度假中心不屬於本案的受害人，在沒有受到所有權人委託的情況下，貴陽高爾夫度假中心也不是權利人，滕彩榮的行為不構成盜竊罪。

從這兩高爾夫球個別事件上來看，誰敢說中國不是個法律文明大國！（完）

#####

本文原刊於《信報》，現經作者修訂重刊。

[ #文化 ]